INTERPRETES: Keira Knightley, Aaron Johnson, Jude Law, Domhnall Gleeson, Kelly Macdonald, Olivia Williams, Ruth Wilson, Matthew Macfadyen, Emily Watson, Michelle Dockery
EL EQUIPO DE LA CLAQUETA HABLA
| FILMS | Pepe | Marga | Orts | ram | Xavi | villa | pare | cesa | faust |
| ANNA KARENINA | 8 | 8 | 7 |
CRITICAS DE LOS OYENTES Y AMIGOS DE LA CLAQUETA
1 - HARRY CALLAHAN
En Joe Wright se dan dos claras constantes. De un lado, su afición por la reinterpretación de las historias de urdimbre clásica (“Expiación” y “Orgullo y Prejuicio”); y de otro lado, una clara apuesta por dimensionar estéticamente sus obras con exquisitez (“Hanna”). Llevando al paroxismo ambas filias, el realizador inglés nos propone una deconstrucción de la Anna Karenina de León Tolstoi que, de entrada, tiene mi aplauso, si bien con una clara objeción.Soy de los que afirman, a boca llena, que el cine debe ser un ejercicio de estilo, una creación con huella. Y ésta, indiscutiblemente, lo es. Amparada en un guión audaz, esta transversal versión de “Anna Karenina” es una apuesta fílmica arriesgada. Una reinterpretación implosiva, una sublimación de la esencia, un deliberado quebranto de la ortodoxia, por la que el espectador tiene que entrar.Ya desde sus comienzos, que homenajean sin disimulo el “Moulin Rouge” de Baz Lurmahn, las cartas obran sobre la mesa, en una teatralización física y simbólica del mito literario. No busquemos pues en el filme fidelidades al origen, ni respetos por las reglas narrativas del relato primigenio. La película es un salto al vacío narrativo, apoyado en una ingeniosa redefinición de los espacios, los lugares y los escenarios. Amén, de una brillante puesta en imágenes, prodigiosamente coreografiada (esos maravillosos bailes…). Hasta ahí, todo me gana. Me seducen los retos y éste lo es. El problema llega cuando los fuegos artificiales se reiteran y se avanza en el metraje, una vez que la sorpresa se ha asimilado y los recursos antes novedosos ya casi se adivinan antes de ocurrir. Ahí es donde la historia tiene que dar la cara y embargarte, quemarte por la pasión que exudan los personajes. Y esto, lamentablemente no ocurre. Y eso que el cast no es errático, con un Jude Law, por ejemplo, insólitamente excepcional. Sin embargo, la deconstrucción aquí es tanta que la película acaba convertida en una sucesión de hermosas composiciones, a las que falta hilazón contundente y ritmo empático. No obstante, alabo el gusto de quien al enfrentarse a la enésima versión de algo, antes que volverlo a trillar, da una vertiginosa vuelta de tuerca aun a riesgo de pasarse de rosca.
Estoy 100 % de acuerdo con Harry! La secuencia del baile es... OMG, la podría estar viendo una y otra vez en bucle y no me cansaría. Qué maravilla.
3 - PEPE NIEVES
No puedo estar mas de acuerdo de nuevo con el impecable, impacable y elegante Harry Callahan.
Yo le pondria un 8, mas que nada por que ante una historia ya conocida,
ya trasladada al cine, Joe Wright intente buscar una nueva forma de
trasladarla primando el ritmo, la potencia visual sin perder un apice su
origen literario a traves de la representacion teatral que lo abarca
todo. Y es verdad Jude Law cada vez mejor actor (atencion lo bien que
esta en la peli de Soderberg "Efectos secundarios") es una presencia
poderosa.4 - MARIA ROSA CUADRADAS FERNANDEZ
Estoy de acuerdo en todo con la crítica de Harry Callahan y también le doy 7 claquetas
5 - MARIA ROSA DURAN ALBAREDA
Yo también estoy contigo y con tu 7, Harry. Espectacular en muchísimos sentidos, pero sobre todo plásticamente, y sin embargo, le falta corazón. Es tan grande el juego que se hace con el espectador, que se pasa por encima de los sentimientos. Esto es especialmente visible en la fase de galanteo, que tiene más aspecto de parodia que de arrebatamiento, con lo que el metraje creo que se resiente de ello, aun y disfrutando de cada uno de sus fotogramas.
5 - JOSEP MARIA PELEGRI
La primera hora me dejó absorto y boquiabierto ante tanta creatividad. Joe Wright traspasa las líneas de los parámetros habituales para dotar de un aire teatral excepcional. En la parte final encuentro a faltar algún sentimiento mayor...o simplemente que mi mente se acostumbró a tanta creatividad inusual
7 - GUILLERMO NAVARRO AGUILERA
La novela de Tolstoy no la he leído, pero seguramente será bastante difícil de digerir, por eso cuando se intenta adaptar al cine es complicado hacer una película con ritmo y que no aburre. La versión de Clarence Brown con Greta Garbo, que es la otra que he visto, tiene los mismos problemas que la de Joe Wright y es que estéticamente está bien pero le falta bastante ritmo, pero claro en ese caso cuenta con Greta Garbo, Fredric March y unos intérpretes secundarios de lujo. Centrándonos en la película del 2012 la primera parte es muy buena visualmente, hay un baile muy bien rodado que intercala con momentos de Keira Knightley en el tren y lo encuentro muy pesado además de intentar modificar la historia original sin conseguirlo. La segunda mitad de la película mejora bastante, la historia se centra un poco, eso unido a un excelente diseño de vestuario y a una gran banda sonora clásica hace olvidar la primera mitad muy pesada y mal explicada.6 claquetas.
8 - BILLY WOOD
Al Sr. Joe Wright le preocupa mucho más enseñar a los espectadores lo super buen artista que es, que explicar la historia y eso me pone un poco nervioso. En la segunda mitad de la película, cuando ya se le ha pasado un poquito el ataque de Autor la cosa mejora bastante y se hace más llevadera. Lógicamente el punto fuerte de la película es la historia (Relegadisima en esta película por una puesta en escena superguay), el vestuario, la música, la fotografía y alguna interpretación (no todas). La Sra. Keira Knightly no me convence en absoluto en elpapel de Anna y al tipo que hace de Vronsky tiene tanta pinta de conde ruso de la época imperial como yo de vendedora de claveles del parque del retiro de Madrid, pero bueno aceptaremos pulpo como animal de compañía. Jude Law está bien y creible en el papel de Karenin así como alguna que otra secundaria. La escena del baile está francamente bien. por cierto alguien sabe si ese baile que hacen que es una mezcla de Vals y el vogue de Madonna es real o es otra creación del superartista. Lo digo porque si es real los pobres rusos del siglo XVII tenían un autentico problema para no quedarse enredados mientras bailaban. En definitiva, la película no es un desastre ni mucho menos pero me deja la sensación de que podría haber sido mucho mejor si el Sr. Whright no hubiese visto nunca "Moulin Rouge"
9 - PILAR DOVAO
La película me pareció teatral,exagerada, atípica. Las escenas que se suceden a un ritmo demasiado rápido destabilizan,unas pueden compararse a bellas obras de arte pintadas por famosos artistas, otras las encontré al límite del ridículo. Me faltó la llama de la emoción, del sentimiento. No me emocionó, no logré entrar en el drama que vivían los personajes. Reconozco que es una película suntuosa, fría, pero magnificamente interpretada que será muy apreciada por unos y criticada por otros. Esto es el cine. Cuando veo una película me gusta evadirme y no sentirme encerrada en un viejo teatro, cierto con decorados fantásticos, pero que no dejan de ser artificiales como en el teatro. Al César lo que es ......
10 - ESTHER CAMPUZANO IBAÑEZ
No me ha gustado nada. Excesivamente larga y muy lenta. Al principio ha mantenido mi atención pero la película para mi visto va decayendo hasta llegar al total aburriemiento. Lo único que le salva es el vestuario. No me ha gustado esa puesta en escena en el interior de un teatro. 3 claquetas.
11 - MAYTE MUÑOZ
Me pareció un soberano tostón, la encontré larga y aburrida, los personajes principales sosos hasta la saciedad, me llevé una pequeña desilusión, naturalmente respeto total a las personas que les haya gustado.Iba muy ilusionada las película de época me encantan, la puesta en escena es interesante, han querido probar una técnica distinta trasladando el argumento a un escenario para mi gusto con poca luz, el vestuario excelente, pero la interpretaciòn de Knightle y sobre todo la de su amante no me parecen adecuadas, me quedo con la versión de Anna Karenina del 85.Aunque la mejor la del 35 con Greta Garbo.
12 - MARC GONZALEZ
CRITICAS EN BLOGS DE CLAQUETEROS
Pepe Nieves en El blog de Pepe Nieves 8 / 10
Xavier Vidal en Cinoscar & Rarities 5 / 10
Harry Callahan en Magnum 44 7 / 10
Migue Muñoz en Koult 3 / 5
Harry Callahan en Cinemaverick 3,5 / 5
Alfonso Asín en Habla de cine 6,5 / 10
OTRAS REVISTAS ESPECILIZADAS
Fotogramas
Cinemanía
Miradas de cine
Las horas perdidas
Hay que tener mucho cuidado con los sentimientos, saber interpretarlos, como si de música se trataran. La de la reciente adaptación de Anna Karenina, sobre el clásico de Tolstoi, a menudo suena demasiado exagerada y vacía. Me quieres, no me quieres. Eso sí, la puesta en escena es grandiosa y original, en particular las escenas de baile, te dejas llevar imaginándote que si uno fuera tan gracilmente liviano... Un saludo!!!
ResponderEliminar